Hva Iron Throne avslører om den skjulte historien til brukervennlig design

Settdesignet til Game of Thrones legemliggjør designens endrede rolle som et uttrykk for privilegium, komfort og autoritet i den virkelige verden, fra middelalderen til det moderne livet.

Hva Iron Throne avslører om den skjulte historien til brukervennlig design

Hvis du så den siste seriefinalen av Game of Thrones, da vet du allerede at Iron Throne, det ultimate maktsymbolet i Westeros, tok en skikkelig juling.



[Foto: HBO]

Tronen klarte på en eller annen måte å overleve sammenbruddet av Red Keep, bare for å bli ødelagt av dragebrann i den siste episoden. Dette er sannsynligvis like bra, da Iron Throne har vist seg å være fryktelig vanskelig for noen hersker å bli værende på veldig lenge. Dette er ikke bare på grunn av de mange rivalene, fra et eller annet hus, som ønsker å tilrane seg tronen og styre de syv kongedømmene. Helt ærlig er det også fordi Iron Throne ikke var designet for å være spesielt brukervennlig, slik Stannis Baratheon, den tidligere Lord of Dragonstone, beskrev, før han ble drept på slagmarken i sesong 5:



Har du noen gang sett Iron Throne? Mothakene langs baksiden, båndene av vridd stål, de hakkete endene av sverd og kniver alle sammenflettet og smeltet? Det er ikke et behagelig sete, sir. Aerys kuttet seg så ofte at menn tok for å kalle ham King Scab, og Maegor the Cruel ble myrdet i den stolen. Ved den stolen, for å høre noen fortelle det. Det er ikke et sete der en mann kan hvile i ro.



Du må gi den til George R.R. Martin. Det er vanskelig å forestille seg et mer imponerende symbol på makt enn en trone smidd fra de smeltede våpnene til de seirede fiender. Faktisk i hans opprinnelig forestilling tronen var enda mer massiv og viltvoksende, en voldsom skrothaug som den stakkars herskeren ville sitte ubehagelig på. Showets designere skalerte visjonen tilbake til en mer konvensjonell form som vi kan knytte til en middelaldersk konge, med sverdene som viftet bak som en slags grusom påfugl. Selv om den ikke er basert på noen spesifikk historisk referanse jeg kan tenke på, kan du vurdere imponerende trone av Ivan den fryktelige, laget av de massive tennene til elefanter og skåret med gamle testamente -kampscener, for et noe sammenlignbart maktsymbol (elefanter ble en gang brukt som skremmende krigsvåpen - Dronning Cersei selv var ganske skuffet over å oppdage at hæren hun kjøpt fra Golden Company i begynnelsen av denne sesongen inkluderte ikke noen av disse kraftige dyrene).

Men hvorfor skulle noen designe en trone for å være så ubehagelig? Med alle de privilegiene og maktene til de syv kongedømmene på fingertuppene, hvorfor ikke gjøre noen mindre justeringer slik at tronen er litt mer pussete (kanskje en kongelig korsryggpute)? Dette spørsmålet antyder et fundamentalt skifte i våre forventninger til design, et skifte som har formet den brukervennlige alderen vi befinner oss i i dag. Utviklingen av sitteplasser-ikke bare for fiktive kongelige som Aegon Targaryen, men også virkelige figurer som Louis XV og til og med dagens administrerende direktører og politikere-kan fortelle oss mye om fremveksten av brukervennlighet i vår kultur.

Ubehag og guddommelig rett

Det er ikke overraskende at middelalderske troner ble designet rundt forskjellige forestillinger om makt og privilegier enn vi lever med i dag. Okkupantene styrte av guddommelig rett, så deres personlige komfort var ved siden av poenget. Guddommelig rett krevde at monarker projiserte en guddommelig autoritet ved å sitte stiv og oppreist hele tiden, ikke slakke eller ligge (som romerne var kjent for).



I dag lever vi i en tid der en autoritær lederstil stadig blir på moten. Selv om det ovale kontoret absolutt projiserer myndigheten til POTUS, er designet mer antydende for en administrerende direktør enn en guddommelig hersker. Gitt hans fetisjering av alt som er barokk, hadde det ikke vært så overraskende om Trump hadde installert en gylden trone med en kongelig T et sted i Det hvite hus (kanskje pressemeldingen?). Likevel er verken Trump, Putin, Erdogan eller Xi avhengige av troner for å projisere sin autoritet, og foretrekker mer uformelle bilder som forsterker deres forbindelse til vanlige mennesker. I dag tar vi det for gitt at kraft og privilegier bør komme med mye større brukervennlighet, enten det er gjennom den stilige designen til et bedriftsfly eller en smarttelefon på $ 1000+.

[Foto: Carolyn Kaster/AP/Shutterstock]

Når skiftet dette mot komfort og letthet da symboler på makt og privilegium begynte?



Ifølge teknologihistorikeren Edward Tenner , kan det spores tilbake til fransk kongelig på 1700 -tallet. Ingen detaljer ble overlatt til tilfeldighetene i utformingen av det massive palasset i Versailles, hvor hvert element i interiøret ble hevet til nivået med kunst. Dette resulterte i en eksplosjon av overdådige nye design for møbler og sitteplasser, hvor hvert rom ble nøye kurert rundt den sosiale dynamikken i kongsgården. I dette miljøet var den franske kongen den eneste personen som tillot komfort å sitte i en polstret lenestol. Medlemmer av hans kongelige følge ble gitt noe mindre komfortable armløse stoler, med ryggløse avføring for adelen til lavere stå, og upolstrede foldbare avføring for de minste menneskene i hoffet, ifølge Tenner: Frankrikes konger ville pålegge aristokratene sin vilje parlamenter mens de lå i en formell seremoni som ble kalt sengens rettferdighet , men poenget med monarkens letthet var å dramatisere hans makt over de samlede sittende, stående og til og med knestående emnene.

hvordan se hamilton på disney plus

Den sosiale orden ble kodet inn i utformingen av møblene, med komfort som nøkkelen på privilegiet - snarere enn den stive formaliteten til tidligere kongelige troner. Hvis Tyrion Lannister skulle innta tronen og styre Westeros, med en merkelig skjebnevending, er det lett å forestille seg at han projiserer sin autoritet på en lignende uformell måte, kanskje med en sjenerøs beger vin i hånden til enhver tid.

[Foto: Flickr -bruker Jean-Pierre Dalbéra ]

I dag har brukervennlighet blitt en kjerneegenskap vi forventer av en førsteklasses opplevelse. Folk vil betale mer for produkter og tjenester (som Apples) som betjener våre behov og forsterker vår følelse av privilegium og komfort, selv på bekostning av andre (som for Uber -sjåfører).

Fra førsteklasses troner til La-Z-Boys

Den beste analogien for en moderne trone kan være de stadig mer mammutete, flatbed-setene på internasjonale flyvninger. Få opplevelser i dag forsterker en sterkere følelse av privilegium (eller mangelen på det) enn ritualet med å gå gjennom første klasse på vei til de stadig trangere setene i styringen. Faktisk har utformingen av økonomiseter mer til felles med middelalderens troner - som tvinger beboerne til en stiv, oppreist holdning i lange perioder - enn det teknologiske og designen undrer seg i første klasse.

[Foto: Lufthansa]

Flyselskap har blitt berørt av mange ledende industridesignere, inkludert Walter Dorwin Teague på 1940 -tallet, Henry Dreyfuss på 1950 -tallet (den første som betraktet dem som apparater, ikke møbler), og Hartmut Esslinger , som jobbet med Lufthansa på 1990 -tallet.

Men utformingen av moderne, justerbare flyseter har en arv som strekker seg tilbake lenge før fremveksten av industriell design på begynnelsen av 1900 -tallet. Justerbare mekaniske sitteplasser ble opprinnelig utviklet for å støtte funksjonshemmede, men på 1500 -tallet ble det også vedtatt av aldrende monarker som dronning Elizabeth og kong Filip II av Spania. Kong Philip hadde en ugyldig justerbar lenestol konstruert spesielt for sin komfort, med vattert polstring, fotstøtte og skrallestenger med tenner for å justere stillingen fra oppreist til helt tilbakelent. Dette er den slags trone som Robert Baratheon kunne ha bestilt hvis han hadde overlevd den skjebnesvangre villsvinjakten i den første sesongen.

Disse mekaniske innovasjonene gjorde det til masseproduksjon under den industrielle revolusjonen for å øke arbeidernes produktivitet. Den mest kjente produsenten markedsførte produktene sine under den passende navnet Do/More Health Chair. Ut av disse oppfinnelsene kom uten tvil det mest lønnsomme møbelet i historien, La-Z-Boy hvilestolen. Reclina-Rocker ble introdusert i 1961 og kombinerte de mest populære formene for bevegelsesjustert komfort med en væskemekanisme dekket av 40 separate patenter. La-Z-Boy-hvilestolen ble raskt det ultimate symbolet på komfort i hjemmet, suksess og privilegium for den stereotype middelklassen amerikanske mannlige forsørger. På sitt høydepunkt ble det sagt at La-Z-Boy hvilestoler var i mer enn 25% av amerikanske husholdninger og tilbys i 50 000 kombinasjoner av stil og stoff.

[Bilde: CSA Images/Getty Images]

Den usannsynlige eksplosjonen av mekaniske sitteplasser bærer et kjennetegn på brukervennlig design: Noen av de mest vellykkede og innovative produktene kommer ikke fra å fokusere på gjennomsnittlige mennesker, men ved å designe for spesialiserte behov (ikke ulikt Bran Starks). Vi trenger bare å se til Pellegrino Turri og skrivemaskinen, Alexander Graham Bell med telefonen, og Vint Cerf og e -post for oppfinnelser som startet med behovene til funksjonshemmede i tankene, men til slutt hjalp oss alle. Eller tenk på den nå allestedsnærværende Aeron-stolen, den nærmeste tingen til en moderne trone på den moderne arbeidsplassen. Aeron kom ikke ut av en studie om komfort og brukervennlighet på arbeidsplassen. Den stammer snarere fra et forskningsprosjekt om pustende meshstrukturer som forhindrer liggesår blant eldre.

[Foto: Herman Miller]

Vi har en tendens til å tenke på brukervennlig design som et produkt av den digitale tidsalder-det enestående resultatet av Steve Jobs ønske om å integrere databehandling sømløst i millioner av liv. Apple var faktisk det første teknologiselskapet som plasserte brukervennlighet i sentrum for sitt verdiproposisjon. Men historien om brukervennlig design er mye rikere og mer variert enn det, som illustrert av det enkle eksempelet på sitteplasser, en teknologi så menneskelig og allestedsnærværende at den ofte forsvinner i bakgrunnen for våre liv.

Selv om sitteplasser kan virke for enkle å til og med referere til som en teknologi, kan det ha mange forskjellige former i hendene på en designer, fra trone til husholdningsapparater til rehabiliterende utstyr. Men mye av denne historien er skjult. Når vi bare fokuserer på rollen som brukervennlig design i moderne teknologi, ignorerer vi århundrer med transformative ideer som fortsetter å forme måten vi lever, jobber og leker i dag.

Robert Fabricant har jobbet i spissen for brukervennlig design i mer enn 25 år for organisasjoner som Microsoft og Frog. Han er medstifter av Dalberg Design , en unik praksis med fokus på sosial påvirkning med designteam i London, Mumbai, Nairobi og New York, og en finalist for Fast Company’s Årets selskap i verden som endrer seg . Brukervennlig: Hvordan de skjulte designreglene former måten vi lever, jobber og spiller på av Cliff Kuang med Robert Fabricant (FSG) vil bli utgitt i november i år. Du kan følge ham videre Twitter .