Sosiale klubber døde ut i Amerika. Risikokapital bringer dem tilbake

Deres gjenoppkomst er en historie om sosiale nettverk, ulikhet og hva som utgjør et fellesskap.

Sosiale klubber døde ut i Amerika. Risikokapital bringer dem tilbake

Scott Monty, administrerende direktør i et strategisk kommunikasjonsfirma, er noe av en klubbentusiast. Som ung voksen var han en del av DeMolay, en internasjonal ungdomslederklubb. Da han begynte sin karriere i Boston, begynte han i Algonquin Club, en sosial klubb for forretningsfolk som samles i en bygning så vakker at han valgte å gifte seg der.



Men når han ser tilbake, kan han spore kjærligheten til klubber til et øyeblikk da han gikk på videregående skole i Boston på begynnelsen av 1980 -tallet.Som fan av Sherlock Holmes bestemte Monty seg for å skrive et forskningsoppslag om Sir Arthur Conan Doyle, men han fant ikke noen gode bøker om forfatteren i skolebiblioteket. Det var da Montys lærer oppmuntret ham til å komme i kontakt med den lokale Sherlock Holmes Club. Monty fanttelefonnummeret til mannen som løp det nærmeste kapitlet og ga ham en ring. Han vil aldri glemme den oppfordringen.Han brukte en time på å regalere meg med historier og detaljer om Sherlock Holmes rolle i populærkulturen gjennom årene, husker Monty.

Monty deltok på det halvårlige Sherlock Holmes Club -møtet på Gillette Castle, hvor han ble introdusert for 50 mennesker i alle aldre som ble fulgt av sin kjærlighet til den fiktive detektiven. Jeg gikk inn og følte meg aldri så velkommen i livet mitt, sier han. Det var alle fra presidenter til rørleggere og alle i mellom, som nettopp delte denne felles interessen. Når jeg ser tilbake, var dette virkelig mitt første sosiale nettverk.



Medlemmer av Elks viet en bygning i Denver 23. oktober 1970. [Foto: Bill Wunsch/The Denver Post/Getty Image]

Amerika: en nasjon av klubber



Inntil nylig har det amerikanske sosiale livet dreid seg om små grupper mennesker som er samlet av lignende sosiale interesser, omtrent som Montys mange klubber. Noen ba medlemmene betale kontingent, men i mange tilfeller - som Sherlock Holmes -klubben og DeMolay - var avgiftene beskjedne og tjente først og fremst til å støtte operasjonene. Mange var helt gratis. Og mange tror de hadde en viktig rolle å spille i det amerikanske samfunnet.

Disse organisasjonene var viktige for amerikansk demokrati fordi de var demokratiske i sin interne styring, sier Peter Levine, professor i statsvitenskap ved Tufts. De var lokale, men de var også fødererte, så de tok Amerika sammen. De var kjønn og rase som helhet, men de gikk over klassen og skapte solidaritet på tvers av klasser.

Som Levine påpeker, mens tidligere klubber samlet mennesker med ulik sosioøkonomisk bakgrunn, var de ekskluderende på mange andre måter. Mange klubber ble kjønnsdelt på grunnlag av stereotyper om maskulinitet og femininitet: Menn hadde en tendens til å være i næringsorganisasjoner, mens kvinner var en del av quilt- og veldedighetsklubber, deretter senere i stemmerettsgrupper. Og fram til 1960 -tallet hadde klubber en tendens til å være raseskilt. For eksempel ble minoriteter bokstavelig talt ekskludert fra forretningsklubber som historisk sett var hvite, noe som gjorde det umulig for dem å lage nettverk som ville være verdifulle for karriereutvikling.



I løpet av de siste tiårene har sosiologer og statsvitere funnet ut at amerikanske klubber av alle striper - fra ungdomstjenesteklubber til bowlingligaer - har opplevd bratte nedganger i medlemskapet. (En del av dette er det direkte resultatet av at det amerikanske samfunnet ble mer rasemessig og kjønn inkluderende, men mer om det senere.)Frimurerne, som begynte som et laug for menn som jobbet som steinhugger, men til slutt åpnet medlemskapet for menn fra andre yrker, har tapt 3,8 millioner medlemmer siden slutten av 1950 -tallet. Elks, en sosial klubb hvis medlemmer inkluderer seks presidenter, har sett medlemskapet miste fra 1,6 millioner i 1980 til 803 000 i 2012. Bare Rotary har 330 000 medlemmer nå og bare 10% av dem er under 40 år.

fortsett å se 111

I mellomtiden vokser en ny type klubb opp i større byer. Dette er stilfullt utformede, kun medlemmer som ofte kommer med en høy prislapp, og dermed begrenser medlemskapet til de velstående og privilegerte. Det er sosiale klubber som Soho House, Spring Place og Battery, som fungerer som samlingslokaler for godt hælede fagfolk. Det er klubber med spesiell interesse som Kultivisten , som for $ 2200 i året gir kunstelskere tilgang til museer og gallerier uten å måtte bestille. Det er private treningssentre som Jevndøgn og Peformix House hvor du kan trene med kjendis-trenere ved hjelp av topp utstyr. Det er vakre coworking -områder som WeWork, Wing og Riveter. Og det er nå til og med avanserte klubber for foreldre, som The Wonder, som tilbyr daglig programmering for barn under 12 år, og Maison, et coworking- og samfunnsbyggende rom for mødre.

Med andre ord er det færre klubber som samler mennesker med ulik sosioøkonomisk bakgrunn over hele landet og et økende antall som er designet for en klasse med digitalt innfødte, urbane fagfolk. Alt dette endrer det sosiale landskapet i USA. Hva er årsaken til den kraftige nedgangen i tradisjonelle klubber og organisasjoner? Hvordan vil denne nye rasen av eliteklubber endre det amerikanske samfunnet? Og kanskje viktigst av alt, er det en måte å få tilbake gratis eller billige klubber som vil tillate flere amerikanere å delta i lokalsamfunn og engasjere seg samfunnsmessig?



[Foto: Pawel Kadysz / Unsplash ]

Nedgangen i klubben

På mange måter er Amerika en nasjon av klubber. Bare spør Alexis de Tocqueville, den franske filosofen som besøkte USA tilbake på 1830 -tallet. Da han stoppet i byer og landsbyer, la han merke til at folk syntes å være en del av forskjellige sosiale grupper.

Amerikanere i alle aldre, alle stasjoner i livet og alle typer disposisjoner danner for alltid assosiasjoner, skriver han Demokrati i Amerika . Det er ikke bare kommersielle og industrielle foreninger som alle deltar, men andre av tusen forskjellige typer - religiøse, moralske, seriøse, meningsløse, veldig generelle og svært begrensede, umåtelig store og svært små.

De Tocqueville la også merke til at disse gruppene hadde en tendens til å inkludere mennesker med ulik sosioøkonomisk bakgrunn og opererte demokratisk, med et sett med regler og prosesser medlemmene ble enige om. Større organisasjoner ville spinne av kapitler for til slutt å bygge imponerende landsdekkende nettverk. Alt dette var helt annerledes enn det han så i Frankrike, der Gilded Age of Louis 14. var i full gang, og folk dannet foreninger helt basert på sosial status.

Men en gang i løpet av de siste femti årene begynte Amerikas klubbscene å visne. Theda Skocpol, statsviter i Harvard, hevder at klasse og kjønn spilte en rolle i å endre forenings natur. Hun argumenterer for at tverrklasse, kjønnsdelte organisasjoner tillot en stor gruppe mennesker å slå seg sammen med en delt identitet. Men da kvinner kom inn i arbeidsstyrken, forlot de kvinnegrupper som var dedikerte til å si, strikking, og valgte å være en del av yrkesgrupper i stedet. Og etter hvert som flere amerikanere gikk på universitetet, hadde de en tendens til å forlate grupper som involverte deres mindre utdannede jevnaldrende. Bedre utdannede amerikanere, kort sagt, har trukket seg ut av brede samfunnsgrupper i rekordmange tall siden midten av 1970-tallet, og noen ganger etterlot seg folk med videregående utdannelse eller mindre, skriver Skocpol i The Brookings Review.

I boken hans fra 2000 Bowling alene , Uttaler Robert Putman at i tillegg til alle de sosiale endringene i Amerika, spilte teknologi en stor rolle i å oppmuntre folk til å forlate klubber. Fjernsyn og internett, for eksempel, oppmuntret folk til å bruke fritiden på egen hånd, i stedet for med andre mennesker. Sosiale medier lar folk føle at de er i et slags fellesskap, men de har faktisk ikke dype forhold til dem. Ironisk nok skulle sosiale medier bringe oss nærmere hverandre, men jeg tror det har drevet en kile mellom oss fordi folk kan holde avstand bak tastaturet, sier Monty.

Dette er et problem fordi rynker av forskning vise at mennesker som er innebygd i foreninger i lokalsamfunnene sine - enten de er religiøse grupper, bowlingligaer eller bokklubber - er bedre i stand til å takle fattigdom og arbeidsledighet; de er mer sannsynlig å bli utdannet, og mindre sannsynlig å møte kriminalitet og narkotikamisbruk. Putnam påpeker også at tilbakegangen til disse gruppene også leder å gå ned i valgdeltakelsen, kanskje fordi folk som ikke er en del av strukturen i et fellesskap, bare er mindre investert i å bruke sin politiske kapital til å forbedre nabolaget. Med andre ord kan digitale fellesskap ikke erstatte de dype, personlige relasjonene vi får fra lokalsamfunn uten nett. Og klubber og foreninger var en viktig måte å bygge disse båndene på.

En WeWork -arbeidsplass. [Foto: WeWork]

Risikokapitalisering av tilhørighet

Noen amerikanske gründere er nå i ferd med å bringe ekte, personlig fellesskap tilbake. Det er også penger å tjene på å skape rom som bygger fellesskap. Spesielt hvis disse plassene også er vakkert designet av arkitekter og interiørdekoratører, og utstyrt med kaffe og håndverksøl av høy kvalitet.

En av de mest åpenbare er coworking -plassen. Det er for tiden 14 000 samarbeidsområder på verdensbasis som serverer ca. million mennesker og analytikere forventer at denne bransjen fortsetter å vokse. Mange coworking -selskaper lover ikke bare å gi deg et skrivebord hjemmefra: De bygger eksplisitt merkevarene sine rundt å knytte relasjoner og tilby nettverksmuligheter som kan hjelpe medlemmene til å fremme karrieren.

hvordan du rydder opp e -posten din

Hele kvinners coworking space The Wing, for eksempel, er modellert etter kvinneklubbene som bidro til å skape kvinners stemmerett. På et panel under Vanity Fair Summit forklarte Audrey Gelman, vingens grunnlegger, hennes visjon for samfunnet. Det var alltid veldig filantropisk og samfunnsinnstilt i kjernen, sa hun. Vår idé var å gjenoppstå (konseptet med kvinneklubben) for moderne kvinner. Forskjellen mellom kvinner i dag og kvinner for hundre år siden er at kvinner i dag jobber. Vi ønsket at det skulle være et sted hvor de kunne slutte i jobben og gå for drømmene sine og starte selskaper sammen.

Men mange klubber tidligere var selvorganiserte grupper som ofte var gratis å bli med. Wing, WeWork og de fleste andre coworking -plassene på markedet drives som bedrifter, og medlemskap koster en bratt pris. I praksis betyr dette at de ikke er tilgjengelige for alle. Selv om noen tilbyr et lite antall stipend, skjer nettverket i stor grad blant mennesker i en lignende sosioøkonomisk klasse. En del av dette er vist i tallene. Mens det er for øyeblikket 15 millioner Amerikanere som er selvstendig næringsdrivende og kan jobbe i et coworking-rom, gjør bare 6% av dem.

Priya Parker, forfatteren av en nylig bok kalt The Art of Gathering , påpeker at mange av disse klubbene og coworking-plassene er langt mer inkluderende enn yrkesorienterte klubber fra før. Ta for eksempel Soho House, som begynte for 22 år siden som en klubb for mennesker i det kreative samfunnet. Nick Jones skapte konseptet på et tidspunkt da det eneste andre alternativet var herreklubben som bare innrømmet hvite menn. I kontrast sørget Soho House for at halvparten av alle medlemmene var kvinner. Mange av disse mellomrommene er veldig våkne og inkluderende fra perspektivet om å være bevisste på rase og kjønn, sier Parker. Men adgangsbarrierer som er økonomiske skaper en annen type ekskludering.

Til referanse, det kostnader 2100 dollar i året for å bli med på et enkelt Soho House -sted, og 3200 dollar for å få tilgang til alle 18 klubbhus. Soho House innrømmer bare medlemmer med jevne mellomrom og prøver å velge mennesker som er i kreative bransjer, og det er det angivelig titusenvis av mennesker på ventelisten. Et arbeidsrom som WeWork tilbyr et bredt spekter av planer med forskjellige priser, avhengig av beliggenhet. Den laveste månedlige planen innebærer å få tilgang til et felles arbeidsområde ($ 350 i New York, $ 400 i San Francisco og $ 240 i Detroit), men du kan også betale mer for å leie et privat kontor (fra $ 1000 i New York, $ 1100 i San Francisco og $ 510 i Detroit).

Parker mener at en del av grunnen til at disse moderne plassene er så dyre, er at mange har tatt mye risikokapital for å finansiere veksten. WeWork har for eksempel mottatt nesten 13 milliarder dollar i finansiering siden det ble grunnlagt i 2010, og det er fortsatt ikke lønnsomt. The Wing, som ble lansert i 2016, har samlet inn 117,5 millioner dollar. Og Wonder, et nettopp lansert rom som tilbyr aktiviteter for barn, samlet inn 2 millioner dollar i frøfinansiering fra engleinvestorer som Rebecca Minkoff og Marissa Mayer. For å gjøre disse plassene levedyktige virksomheter, må de kreve medlemsavgifter som dekker kostnadene. Men for å gjøre disse medlemsavgiftene verdt, må selskapene foreta dyre investeringer i å leie eiendom, skape vakkert interiør og tilby fasiliteter som utstyrte kjøkken.

De grunnleggende, underliggende økonomiske strukturene til disse klubbene er helt forskjellige fra tidligere, sier Parker. De har et annet sett med press, inkludert vekst og behov for skalering. Vi er nå i en sammenheng med risikovillig kapitalisering av tilhørighet.

[Kildefoto: Photo_Concepts/iStock]

Å bringe samfunnsklubben tilbake

Mange statsvitere sier at visningen av Amerikas klubber og foreninger gjør landet verre. Det betyr at færre mennesker er innebygd i et fellesskap, som er kjent for å hjelpe folk til å føle lykkeligere Til og med lev lenger . Men det gjør også nasjonen vår dårligere fordi folk blir stadig mer taus og fjernet fra de som er ulikt dem. Selv om denne nye rasen av sosiale klubber aktivt prøver å være inkluderende når det gjelder rase, kjønn og seksuell legning, skiller de fortsatt mennesker etter sosial klasse.

møtet kunne ha vært en e -post

Theda Skocpol, Harvard statsviter, mener at for å skape et bedre samfunn må vi bryte ned noen av disse klasselinjene. Jeg tror et svar på å forbedre nasjonens samfunnsliv vil ligge i å oppmuntre privilegerte amerikanere til å slutte seg til-eller gjenskape-gruppens innstillinger der de daglig har sjansen til å jobbe med et bredt tverrsnitt av medborgere. nasjonens bekymringer, skriver hun i Brookings anmeldelse . Slike grupper kan inneholde alt fra å være en del av PTA på en offentlig skole eller et styremedlem på det offentlige biblioteket, opprette en bowlingliga eller en bokklubb, eller når valget i 2020 nærmer seg, kanskje frivillig for en politisk kampanje.

Hvordan lager vi slike nye fellesskap? Parker har noen ideer. Hun brukte mye tid på å tenke på hvordan man lager meningsfulle sammenkomster mens hun forsket på boken hennes. For det første mener Parker at det er viktig for amerikanerne å forstå hvor viktig disse samfunnene og klubbene er for helsen til landet. Hvis vi har begrenset tid og oppmerksomhet, pleier vi hagene til våre private klubber eller steller vi hagene i våre offentlige parker? spør Parker. Bokstavelig talt og metaforisk.

I en tid hvor det er færre gratis, selvorganiserte klubber i nabolagene våre, oppfordrer Parker folk til å investere i offentlige rom som har en tendens til å bringe mennesker med forskjellig bakgrunn sammen, som parker, biblioteker, lekeplasser og museer i samfunnet ditt. Dette betyr å tilbringe tid i disse områdene og invitere folk fra mindre velstående nabolag til å nyte disse offentlige områdene også. Det betyr å hjelpe til med å støtte disse plassene økonomisk hvis behovet oppstår og du har midler. Dette vil tillate folk å tilbringe tid med sine naboer og begynne å bli kjent med mennesker fra forskjellige samfunnslag.

Selvfølgelig er ingenting av dette like glamorøst som å besøke et elegant privat treningsstudio eller nyte innredningen på et velutstyrt coworking-rom. Men til slutt kan det være bedre for landet å bruke den begrensede tiden din på offentlige - i stedet for private - områder. Det krever dyp kreativitet og en følelse av hensikt å tenke på hvordan du kollektivt skaper et offentlig fellesskap, sier Parker. Jeg tror at til folk aktivt innser at det er viktig for demokrati og følelse av å føle seg som en innbygger, vil du fortsatt ha private klubber. Men vi må spørre oss selv: Skaper vi, mens vi bygger fellesskap, et Tocquevillian -samfunn fullt av assosiasjoner, eller skaper vi Gilded Age of Louis the 14th.