Kan bevegelsen mot våpenvåpen overskride-og bruke-NRA?

Selv om de fleste amerikanere støtter mange våpenreguleringer, har de så langt mindre sannsynlig donert til våpenkontrollorganisasjoner. Det begynner å endre seg.

Kan bevegelsen mot våpenvåpen overskride-og bruke-NRA?

National Rifle Association tømmer hauger med penger inn i valg. NRA og dets tilknyttede selskaper brukte mer enn 50 millioner dollar støtte syv republikanere og kjøre angrepsannonser mot demokrater alene under valgsyklusen 2016. Å bruke den typen penger har gitt imponerende resultater - våpenrettighetsgruppen støttet Donald Trump og seks republikanske senatkandidater i 2016; seks av kandidatene vant sine løp.



Etter hvert masseskyting, etter Newtown og Parkland og Santa Fe, tar talsmenn for våpenforebygging til orde som vet hvor mye NRAs penger betyr noe hoppe på sosiale medier å spørre, Hvorfor kan vi ikke bruke National Rifle Association og kjøpe våre egne medlemmer av kongressen?

Talsmennene kommer med lidenskap og statistikk. De siter data fra Pew Research Center 2017 : Bare 3 av 10 voksne i dette landet eier en pistol, 68% støtter forbud mot våpen i angrepstil og 84% støtter bakgrunnskontroller for privat salg og på våpenutstillinger (en Undersøkelse fra Quinnipiac University i februar sette støtte for universell bakgrunnskontroll på hele 97%). Spørsmålet om hvorfor kan vi ikke samle inn penger for å slå NRA? føles ofte retorisk, et rop av desperasjon inn i tomrommet. Men et nytt skoleår begynner med mange foreldre på forkant og våpenforebyggende grupper som får fart, det er et legitimt spørsmål. Når vil nasjonale meninger om våpen bli til harde dollar for de som ønsker å overskride NRA og andre våpenrettighetsorganisasjoner?



777 nummer

[Kildebilder: Hynci/iStock, Chris Plush/CGMasters/ Blandingsbytte ]



Everytown for pistolsikkerhet , en ledende gruppe for forebygging av våpenvåpen grunnlagt av Michael Bloomberg, som opprinnelig så organisasjonen med 50 millioner dollar i 2014 , liker ikke å redusere innsatsen til enkel økonomi. Men de innrømmer at donasjoner allerede driver opp kampen mot NRAs agenda: Bloomberg har fortsatt å pumpe sine egne millioner inn i Everytown, men 350 000 individuelle givere har også sluttet seg til saken (opp fra 85 000 givere for to år siden).

Se på Virginia -løpene i fjor i NRAs egen bakgård, og du ser at vi hadde en total fei, sier Shannon Watts, grunnlegger av Moms Demand Action for Gun Sense i Amerika, en del av Everytown -koalisjonen.

I valget i 2017, spesielt i Virginia, syntes utgifter fra NRA å være en avgjørende faktor i resultatene. Anslag viser at Everytown brukte minst 2,3 millioner dollar på fjorårets Virginia -løp mot mellom 1,5 og 2 millioner dollar i utgifter fra NRA. Everytown godkjente og hjalp med å finansiere demokratiske kandidater til guvernør, løytnantguvernør og riksadvokat etter at de tre forpliktet seg til en rekke våpensikkerhetsløsninger og utpekte universelle bakgrunnskontroller for våpenkjøp som en topprioritet. Alle tre vant sine løp. I år har de fortsatt presse på for utvidede bakgrunnskontroller, og i juli sluttet Virginia seg til et søksmål som forsøkte å blokkere distribusjonen av detaljerte planer for 3D-trykte våpen.



Utgangs meningsmålinger rapporterer at våpenpolitikk var det nest viktigste spørsmålet i guvernørløpet og meningsmålinger bestilt av våpenforebyggende grupper etter at valget rapporterte at våpenpolitikk var like eller viktigere i de andre løpene. Dette indikerer at det ikke bare var pengene som gjorde forskjellen, men velgerprioriteringer og Everytowns omfattende bakkespill: Vi gjennomførte over 55 samlinger alene for (den gang kandidaten, nå Virginia -guvernøren) Ralph Northam, og når du har støvler på bakken, når du har en grasrothær, betyr det mye, sier Watts. Selvfølgelig finansierer pengene disse støvlene.

[Kildebilder: Hynci/iStock, Chris Plush/CGMasters/ Blandingsbytte ]

Denne ideen om at NRA kjøper kongressmedlemmer er ikke en nøyaktig skildring av det som foregår, forholdene er mye mer komplekse enn det, sier Kristin A. Goss, professor i offentlig politikk og statsvitenskap ved Duke University, og forfatter av to bøker om amerikansk våpenpolitikk . NRA -makten kommer ikke først og fremst fra pengene sine. Tradisjonelt har NRAs styrke kommet fra å ha en veldig mobilisert base. NRA og andre våpenrettighetsgrupper er veldig organiserte på statlig nivå og veldig gode på å oppmuntre til politisk deltakelse.



Men jeg skal ikke si at penger ikke spiller noen rolle i politikken, selvfølgelig gjør det det, sier Goss. Alle bevegelser trenger penger for å organisere mennesker, for å utøve stemmen sin og for å åpne dører for lovgivere. Penger er morsmelken til politikken.

Til tross for en enestående fart, har bevegelsesforebyggingsbevegelsen fremdeles ikke midler på lik linje med våpenrettighetsgrupper. Ifølge nylig forskning fra Goss, tok fire ledende våpenrettighetsgrupper og deres veldedige tilknyttede selskaper inn rundt 437 millioner dollar i 2016. Omvendt utgjorde seks fremtredende våpenforebyggende grupper og deres veldedige partnere nesten 95 millioner dollar, bare 22% av motstandernes trekk. Denne forskjellen blir mindre - Goss forskning viser for ti år siden at våpenvåpenforebyggende grupper hentet inn mindre enn 3% av kontantene til sine kolleger - men det er fortsatt et betydelig gap.

Tallene er kontraintuitive. Pews funn forteller oss at 19% av våpeneierne tilhører NRA. Dette vil oversette til 13 millioner amerikanske voksne, men selv NRA setter generelt på medlemstallene på rundt 6 millioner, og mange hevder at tallene er oppblåste (NRA svarte ikke på en intervjuforespørsel for denne historien). Veldig flere mennesker er uenige i NRAs lovgivende agenda enn som er enige i den. Likevel så ikke våpenvåpenforebyggende grupper den samme massive valget etter 2016 som andre organisasjoner så-ACLU har trukket inn omtrent 120 millioner dollar i donasjoner på nett siden valget av Trump; Planned Parenthood la til 1,5 millioner tilhengere i 2017.

Motstandere av våpenrettighetsaktivister har brukt flere tiår på å kjempe mot det akademikerne kaller et kollektivt handlingsproblem.

Vi antar at fordi mange mennesker deler vår tro på våpenkontroll, vil alle pengene vi gir til våpenkontrollgrupper være en dråpe i bøtta, så vi gir ikke penger eller tid i det hele tatt, sier Charlotte Hill, som forsker offentlig politikk ved University of California, Berkeley og skriver om penger i politikk. Når alle handler på den måten, ender våpenkontrollgrupper med lite ressurser, selv om de har populær støtte for politikken sin.

Det ser ut til å skifte når vi beveger oss mot midterpunktene.

Skyteskyting er vanlig - Hill -notater før Columbine, uttrykket skoleskyting eksisterte ikke, ettersom det ikke var en vanlig nok kategori vold. Protester mot våpenvåpen får nå en betydelig mediedekning. Bedrifter har frivillig bli strengere med våpensalg , mange økte kjøpsalderen fra 18 til 21 år og avsluttet salget av blader med høy kapasitet og rifler i angrepstil. Men Kris Brown, en president for Brady Center for Prevent Gun Violence, finner mest håp om at demokratene stiger i valgdeltakelsen i sommerens primærvalg.

[Kildebilder: Hynci/iStock, Chris Plush/CGMasters/ Blandingsbytte ]

Vi ser rekordmange mennesker som dukker opp på meningsmålingene, sier Brown mens han påpeker at våpenepidemien i økende grad driver velgerne til valgurnene. Jeg snakker om kvinner, ungdomsdemografi fra 18 til 35 år, som historisk sett ikke har dukket opp i store tall og nå er det. Hvis de dukker opp [i november], kommer de til å stemme med oss.

En annen viktig forskjell er exit-meningsmålinger, fra Virginia i 2017 og gjennom primærvalget, viser at de tar på seg våpenrettskandidater-lenge et politisk dødsønske (mange tilskriver forkjemper våpenkontroll kostet Demokratene Det hvite hus i 2000 og kontroll over kongressen i 1994 - blir en vinnende holdning. Hvor våpenlovreformen en gang rangerte seks eller syv på en liste over saker som er viktige for demokratiske velgere, i de siste løpene den kom inn på nr. 2.

Det neste spørsmålet å stille: Når vil det faktum at amerikanerne ikke elsker amerikanske våpenlover føre til at de blir endret? Noen tror det vil ta en generasjon eller lenger, men Brown er mer optimistisk.

Hvis vi får nok [av våre velgere] til å møte i denne midtveisperioden, tror jeg vi har en veldig sterk sjanse til å ta tilbake huset, sier hun. En del av mangelen på momentum mangler ikke bare de vinnende stemmene for regningene våre på gulvet, det er at ledelsen stopper regninger fra å komme på gulvet for å stemme. . . Bare det å la regninger komme på gulvet vil legge et stort press på det andre kammeret, og det endrer dialogen rundt dette spørsmålet.

Selvfølgelig for å vinne huset trenger demokratiske kandidater penger: 91% av kongressløpene går til kandidaten som samlet inn mest penger . Og nå får de det.